近日，著名文艺理论家、辽宁大学资深教授、辽宁广告职业学院院长高凯征（署名高楠）两部学术新著《新时期以来中国文学理论批评研究》《中国马克思主义文论特色性研究》由人民出版社正式出版。辽宁省名人文化研究会在沈阳举办专题学术研讨会，围绕著作价值与中国文艺理论发展展开深度研讨。会议期间，本社就相关热点问题对高凯征教授进行了独家专访。

学者简介

高凯征，笔名高楠，我国当代著名文艺理论家，辽宁大学教授、博士生导师，辽宁广告职业学院院长，在全国美学学会等重要学术组织任职，是辽宁文艺理论研究领域的领军学者。1981年起从事高校教学与研究工作，从教45年来深耕文艺理论领域，研究覆盖马克思主义文论、中国古代文论、艺术心理学、文学批评等多个方向。

他已出版《艺术心理学》《中国文学跨世纪发展研究》《文学道论》《道德论》等数十部学术专著，发表核心期刊论文百余篇，其中《中国文学跨世纪发展研究》荣获鲁迅文学奖；70岁高龄仍主持国家社会科学基金重大项目，学术成果兼具开创性与体系性，在全国文艺理论学界具有广泛影响力。从教半个世纪以来，他培养了一大批活跃在高校、科研机构、文艺界的骨干人才，桃李遍布全国。

主持人问答

主持人：高教授您好，祝贺您两部新著出版。能否请您谈谈这两部书的创作初衷，它们核心要回应的是什么问题？

高凯征教授：写这两本书，说到底是因为看到了真问题。新时期以来，中国文学经历了五四之后的又一个黄金发展期，作品空前繁荣，但与之对应的文学批评却长期处于“平淡贫乏”的状态——批评论本身建构乏力、思路混乱，甚至出现“只写赞美诗、不敢真批评”的倾向，这是很不正常的。

针对这个困境，我写了《新时期以来中国文学理论批评研究》，用六编十九章、近40万字的体量，系统梳理改革开放40余年中国文学理论批评的演进轨迹，覆盖了阐释学、马克思主义文论、艺术生产论、大众文化理论、中国传统文论转化等所有重要批评流派。这本书里我提出一个核心观点：文学批评论是文学理论与文学批评的中介性理论，它兼具理论一般性与实践具体性的双重属性，就是想打通理论和实践之间的壁垒。

另一部《中国马克思主义文论特色性研究》，回应的是“马克思主义文论中国化与时代化”这个更大的命题。全书分上下两编：上编梳理近百年来马克思主义文论在中国不同历史阶段的发展脉络，也反思不同时期的经验和局限；下编立足中国文艺实践，融合马克思主义实践理性和中国传统文论精神，借鉴场域理论的视角，尝试构建有本土特色的马克思主义文论体系。

这两本书都不是一时兴起写的，每一部都以十几篇先期发表的核心论文为根基。但我成书的时候从来不用论文里的原话，宁可全部重新撰写。不重复自己，才能逼着自己把问题想得更透、表述得更准。

主持人：现在学界都在谈构建中国特色文艺理论体系，在您看来，构建这个体系最核心的支撑点是什么？我们该怎么处理本土传统和外来理论的关系？

高凯征教授：最核心的支撑点，是理论主体性。而主体性的根基，就是中华优秀文论传统。

近代以来，出于救亡图存的历史语境，知识界对传统文化展开过激烈批判，这在当时有历史合理性，但也造成了一个很长远的影响：国民对自身传统失去信心，理论主体性随之淡化。西方理论进来之后，我们慢慢形成了“以西律中”的被动局面，用西方的标准评判中国的传统，用外来的框架裁剪本土的实践，始终没建立起自己的话语主体。

很多人把传统当成封闭的“学问”，去考据、去注解，但传统不是死的文物。传统是从古代延续到当下，活在我们一言一行里的灵魂性的东西。进入新时代，文化自信重建了，中国文论传统重新焕发生机，我们终于可以理直气壮地谈中国传统、谈中华民族的文论之道。这不是排斥外来理论，而是以主体性为根基，批判性吸纳经典要义，创造性转化本土资源，让外来理论和本土传统在当代中国的文艺实践里深度融合。

主持人：现在网络文学、影视IP改编、跨媒介叙事这些新的文艺形态热度很高，争议也很大。您怎么看待这些新现象？文学理论又该怎么回应现实，真正走出书斋？

高凯征教授：互联网带来的信息爆炸，已经把整个文艺推进了“新大众文艺”阶段。万物皆媒的环境下，跨域、去宅化、追求震动感和体验感，成了文艺的显著特征。这些现象看似突破既有规则、显得“非理性”，其实蕴含着新的实践合理性。比如网络文学带来了很多没经过滤的原生生活体验，IP改编实现了不同艺术领域的语义跨界，这些都是文艺适应时代的新发展，不能用旧标准一概否定。

但文学理论不能在新现象面前失语，更不能躲在书斋里回避现实。我一直有个“两种经典”的思路：一套是文学史经典的标准，用来审视、批判当下的热门文艺现象，剔除浮躁、空洞的内容；另一套是现实实践的标准，用来发现、扶持新生的、有生命力的文艺形态。理论的价值，就在于通过批判和肯定，把新的、好的文艺形态沉淀下来，推动它成为新的经典。当理论真正能帮创作者理清方向、帮读者提升判断力，它自然就走出书斋了。

主持人：您从教45年，至今仍保持很高的学术产出，70岁还拿到了国家社科重大项目。能不能和我们分享一下您的治学心得？

高凯征教授：谈不上什么心得，就是两个习惯吧。一个是不重复自我。我写东西，写完就不愿意再重复，论文是论文的写法，成书就全部重写，连自己的原话都不用。再一个是敢于自我否定。学术研究就是不断自我修正的过程，昨天觉得写得很对的话，今天再看可能就有逻辑疏漏，就得改，改的过程就是精进的过程。

我也一直期待学界的批评意见。今天研讨会上大家都是肯定，我其实反而不安。学术就是要在碰撞中往前走，没人提批评，问题就没法往前推进。做学问就得沉下心来，踏踏实实把问题搞透，这是最本分的事。

与会专家评论

作家关杰认为，两部著作选题具有开创性，首次以宏大体量系统梳理新时期文学批评的发展脉络，深度鉴定了这一黄金时期的文学价值；更重要的是著作重振了批评精神，直指行业“只写赞美诗、回避真问题”的弊病，对推动文艺批评繁荣具有重要意义。

辽宁大学周德波教授表示，两部著作相辅相成，是高凯征教授45年学术积累的集中结晶。尤其是对马克思主义文论实践理性的原创性阐释、对新时期各批评流派的全景式梳理，兼具理论高度与文本阅读厚度，完全可以作为高校文艺学专业研究生的核心参考书目。

辽宁省社会科学院叶立群研究员指出，两部著作具有极强的问题针对性与理论原创性。书中提出的“文学批评论是中介性理论”等核心观点，突破了既有研究的局限，构建起完整的理论逻辑框架，回应了当下文艺理论建设的核心需求。

辽宁省文联副主席、辽宁省文艺批评家协会主席马琳认为，两部著作以自觉的问题意识、立足中国实践的研究方法，有力回应了中国本土文论体系建构的时代命题，是具有鲜明中国特色的理论建设成果。

辽宁省作家协会原党委书记陈巨昌评价，《中国马克思主义文论特色性研究》坚守马克思主义立场与唯物史观，深刻反思了社会转型期文论批判锐气弱化、理论脱离实践的问题，开创了新世纪马克思主义文论研究的新境界，具有重要的历史价值。

辽宁省社会科学院文学研究所原所长白长青在发来的贺信中表示，两部著作是辽宁文艺理论领域的开创性成果，体现了鲜明的时代感、文化主体性与以人民为中心的价值导向，代表了文艺理论研究的“辽宁声音”。

研讨会现场，高凯征教授将两部新著赠予沈阳市图书馆永久收藏。与会专家普遍认为，两部新著兼具历史深度与理论原创性，是近年来中国文艺理论研究的标志性成果，将为构建中国特色文艺理论体系提供扎实的实践路径与重要的思想资源。

供稿：辽宁省名人文化研究会